本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
9 j% X. g/ |! C0 Z9 h) z( c$ N5 }$ ], n. E8 m. {& x$ y
媒体采访吴一龙教授内容摘要:( r$ t7 u5 B) {: ^6 L
/ r8 r& k+ l' b8 O3 P靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:. H; K$ H9 N/ `
: ~" K$ d7 L! U% S0 R t第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;
, B& R7 L( `5 D7 T9 s. H& V( z$ i6 X6 }: K& x2 v. I& D% D
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。7 y3 @+ t& b2 h, h4 Y' f6 ]) S
i. |$ I9 \ R- c+ U1 u, m8 [: \这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。+ ?; V4 |3 W$ u
4 v4 h- }8 K5 c0 e! F' `6 w- A所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
: C, K+ N( p* I患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。
% S# y. x+ b; q. \2 q
% y0 O# x4 G. N6 T4 M" j第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
! a( t4 J8 N2 `目前面临两个问题:
7 L# c8 X: G+ W( e$ j- C7 s% w
. [9 t' V3 M8 `8 n1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
+ [2 k( z, A. E3 C, ~. G# v
7 z8 y6 n0 w7 [4 k. ^, a& V) m6 N2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
. v! M& _" t% A( w ?1 R V0 n- k" j& r( g6 a" \" @. z, H* U
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高: Y( @- j: b1 _' O5 K# m' \1 o
# b+ r6 I* i& N V3 w A
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:) |5 |9 R! @. a' E" t( ?
: L$ e g$ _- o" O9 R& G
先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
2 t& Q+ J7 b; ~- _* M& H0 u1 Y
" U3 B; [; B; b; U+ S过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。2 b; p$ l1 K; L# C3 V$ j% ^" u# o0 X
$ \! R: T2 u0 J5 ?
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?2 D$ K" s- u% ~9 g/ {
% n ?; D, R' }2 F3 I5 Y% p吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
) R' l5 }4 H3 T5 U' b: g0 Z* o3 U) |# n! s* J$ p) J
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?8 W/ J4 p$ M/ k) h- ]! W) ^
- w0 P$ Y5 d* v$ X
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。( X8 h9 w2 I9 Z1 D1 S3 z
/ j, n6 L) ]0 H' \/ Z7 ?( }4 v0 p9 I: Z; R4 f R2 ~: S
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与5 e/ q, h' J( c3 {) {
! \0 g2 Q/ o: Z [ ?吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
G0 P2 p# R4 P* p- j2 l中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。/ U& R. ]1 J$ m: E) H( n
% J& B, V7 l) U/ r: g" x
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?4 B7 \8 M3 Z2 R+ c# ?
! C. Q! `5 ]/ |! m0 Y
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。
+ N, ~1 X7 r' {% V. ~第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。) ?% R) y# j4 f' ]
7 l8 _3 o2 f% U1 |
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?$ b5 {2 U' G# y, `" w# Y
吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,
7 ]; b& Y; H m5 I! d最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%/ B' Z2 }+ y0 A' P2 ~0 G. D
* j/ ^& L0 S+ C9 G$ K4 R% \& P第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。/ ]8 R* T4 B# V/ H# Q% r
9 C7 G( V' ?! b6 J3 t- @规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的. n. i! \8 ^5 }* a
7 {; k0 A8 j$ U6 |3 o" n不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险$ b# d* q5 e/ J, `- n8 S
0 d2 k9 j1 F5 `/ J; `目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。 D2 B/ G3 H* y7 j4 s6 Y0 f/ W6 y) ~
1 b) W# j8 p- b9 H7 ^4 j2 b7 M2 s/ _过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
$ `+ c2 _& `% S, B5 n/ r) m: D% D' d
比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。2 n$ _( ^) K1 q, l- m
; R! n- r' C; P& Q没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |