本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 J+ @. h5 y) A
+ H/ U L; n5 {, ]" r% N2 J媒体采访吴一龙教授内容摘要:/ j! C7 D1 Z. \' X. F
2 N: x! c, c( G) J+ y靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:+ `, X7 X/ N o$ E. @2 N8 v+ a
5 U+ A3 ~# `9 S/ ?, t
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;
5 C: |5 p: [0 ~3 a& T. p( ?# e
) S* z6 c; @# R0 Y9 C' d第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。9 a9 i' N6 n5 y8 W9 i2 y5 D( W! O% `
% V. }1 t% i% W0 d8 G3 P5 s
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
. s0 } |: Y3 L e- G0 O/ {/ d8 |4 {, e( e) c* h
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
2 p; ~/ C& x1 s! v: I3 r4 h" I& T# d患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。
. b3 D( z# y" Y% R2 I
, Q( c* Y( [6 f. P `. j0 z第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
5 e# D6 F% ]* d0 s; R目前面临两个问题:
: @* ?7 o; ?1 A6 C6 g/ a* b7 ?0 P" S* s) F! m4 y- ` [: E
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?. g& |( m7 Y [9 s
* V+ G) r% }3 F# H+ U6 B( m. |2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?* {( D) b( H0 l: c, m+ [' l
4 S( j, @) C7 r
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
{9 K$ p& O. _/ ~2 q; h5 n7 u. B M' w/ j; q9 |+ B
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:
$ ~5 ]- W( L0 U% ^
/ k9 I$ _2 P3 x5 I0 ?先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
( A/ M1 c' h1 j9 ~+ w# j0 E( ]1 _
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
8 J$ W. `1 f5 w1 X' f* s# }. h+ o) ]* M* v9 x8 s2 M
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
& m: Y8 E+ i8 }. S) I: E! Q8 ^! R4 _5 }' J
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。1 o' g/ n+ ]6 Y
5 ?2 s) k% a# Z4 T: d$ z& i
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
; y& U7 L/ K: h
% o/ r2 s* v! S吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。" S5 T; ~) L/ p0 S6 _0 u
/ x2 O4 w8 x4 R
' Y( C/ {) o: Z) k9 G“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
. M5 j& g% p5 i. V x1 W& |) L5 V2 b/ n
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
( ?: C( K. M( o1 N中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。( o6 d. k' t, C! @
% `6 I! n, w' `4 n, @+ A i
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?- f1 Z5 P* J! I; R" m# }- @1 r
; e0 ?. O2 r; o2 L
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。
) ~) H( h+ w/ g4 `+ t. _第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。8 ]2 T( \ y! ^3 l
+ N# {* A( Q( d' Y( q
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
+ Z x+ n* G6 W吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,
3 R2 X- n6 F8 H M最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%
+ q) M9 e* D3 K2 y N; r
$ l! o; O9 T2 f/ z9 O0 z7 n第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。7 a5 o! Z+ T" H# ?
3 P b' a2 ^" M* v9 A' Q* T
规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的
& p6 a* S3 R g( Y# A! i/ e8 x2 H# Q" L' [* [& f3 z
不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险; |& t r) ]' C/ M: u2 N: C
$ Z [1 @; J: u2 c8 O3 a X2 D9 d
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。* X' p P3 J9 J+ @6 }- g
$ `* X# `# @; j7 `* h+ C过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
2 n. Z& ~! ^# g
' B' E: O! i O. K8 D; X比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。% l% e, `5 D t1 C" U" V
6 S/ s+ |$ q9 @# l2 T没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |